Nous recevons aujourd’hui Oscar Berglund, spécialiste des mouvements sociaux et maître de conférences à l’Université de Bristol, pour une communication intitulée « ‘System Change, not Climate Change’ : Whose System, what Change? ». À cette occasion, l’auteur d’une monographie sur le mouvement international de désobéissance civile Extinction Rebellion (co‑publiée avec Daniel Schmidt chez Palgrave Macmillan en 2020) présentera les résultats préliminaires de son étude au spectre plus vaste encore : celle d’une cartographie du mouvement climat.
Outre l’étendue du phénomène, l’analyse est rendue complexe par la nature profondément protéiforme du mouvement climat. Le terme regroupe de nombreux activistes, projets et organisations dont l’idéologie et les convictions varient grandement. Si un souci partagé pour l’avenir du vivant semble être le socle commun des militants, des questions comme « Quelles méthodes employer ? » ou même « Quels sont nos objectifs ? » révèlent de nombreuses disparités. Si les militants peuvent partager certains slogans, ils n’auront pas la même signification selon que l’énonciateur est d’obédience libérale ou socialiste. La cohérence du mouvement semble ainsi davantage relever d’un accord approximatif que d’un consensus fort. Pour tâcher de mieux comprendre cette mosaïque de motivations et de convictions, Berglund met en relation différents types d’activistes. Il propose de les placer sur un continuum s’étendant des libéraux ne remettant pas en question le système, jusqu’aux anarchistes antiétatistes. Il entend ainsi montrer comment les caractéristiques des activistes, principalement axiologiques et stratégiques, sont distribuées sur une échelle de radicalité croissante. Cette progression révèle comment des convictions antagonistes apparaissent et coexistent au sein du mouvement climat. Des organisations non gouvernementales, telles que Greenpeace ou le WWF peuvent tout aussi bien être appréciées par les militants ou susciter la défiance pour leur complaisance avec le système. Les gestes individuels pour lutter contre le dérèglement climatique peuvent être considérés comme une façon de montrer l’exemple ou comme une forme d’auto-satisfaction élitiste passablement contre-productive. De même, la question du respect de la propriété est particulièrement clivante, là où certains considèrent qu’il faut agir en congruence avec le système, d’autres pensent que seule l’action directe est porteuse de véritables progrès.
Cette progression dans la radicalité ne s’applique pas qu’aux individus eux-mêmes, Berglund y inscrit aussi les projets portés et incarnés par ces valeurs. Aussi les assemblées citoyennes sont-elles classées dans les changements dont la portée est modérée, voire négligeable – Berglund rappelle alors la façon dont les propositions de la Convention citoyenne pour le climat ont été ignorées par l’exécutif français –, tandis que les écovillages en auto-gestion semblent être, à leur échelle, des changements notables radicalement en dehors du système. Pourtant, et c’est là la force de sa démonstration, Berglund montre comment ce continuum peut prendre une tout autre dimension lorsqu’il est considéré à l’aune des résultats effectifs de ces projets. En effet, la radicalité ne va pas nécessairement de pair avec des résultats capables d’entrainer la société : là où les utopies anarchistes valorisant l’intégrité se coupent de la société, d’autres groupes, tels que le mouvement Insulate Britain, vont considérer en premier lieu les enjeux stratégiques de leurs actions, et sont prêts à accepter un écart entre leurs revendications et les méthodes employées. Des questions, telles que « Avons-nous vraiment le temps de renverser l’État ? » font alors apparaître la nécessité de s’interroger sur les implications contingentes et stratégiques de l’idéologie des militants pour le climat. Par conséquent, si les particularités permettant d’identifier différentes entités au sein du mouvement climat constituent sa richesse, elles sont également à l’origine d’obstacles l’empêchant de converger vers une dynamique plus efficace.
En conclusion, la présentation de Berglund – qui se considère comme un soutien au mouvement climat – montre à quel point le succès du mouvement dépend de sa capacité à équilibrer une équation aux multiples variables, souvent rivales, telles que le respect des libertés individuelles et la radicalité des actions, ou encore la fermeté des convictions avec l’acceptation des différences.